Då undrar jag, som INTE är intresserad av fotboll, tennis och liknande stora sportevenemang som hålls år efter år och flera gånger om året, som kostar skattebetalarna stora pengar i polisbevakning (se nu bara på den fåniga tennismatchen i Malmö som kräver cirka 1000 poliser från hela landet och ger tjyvarna fritt spelrum), städning, byggandet av nya arenor och allt vad det kan vara - VARFÖR är det ingen som protesterar mot det?
Alla som är sportintresserade får sitt lystmäte tillfredsställt med jämna mellanrum - och täta enligt min åsikt. Skulle man nu kunna tänka sig att vi som gärna ser kronprinsessan lyckligt gift kan få lite roligt för pengarna vi också? Att man liksom kan fördela pengarna på lite olika intressen, eller är det bara sportfånarna som ska få ha roligt?
38 kommentarer:
Åh, det var bra talat. Jag sitter ganska ensam och försöker försvara kostnaden för bröllopet men folk blir nästan maniska och börjar gorma. Du har helt rätt. Hur mycket kostar inte sporten varje år?
Ha en fin dag.
Jag är inte heller intresserad av fotboll, tennis, hockey eller någon annan sport som sänds på tv. Klart vi ska få se Kronprinsessans bröllop. Något annat vore skandal!
Klart vi ska bidra till bröllopet med skattepengar. Det är ju en del av vårt statsskick och demokrati. Dessutom är det ju en ren investering. Svensk Handel räknade med att handeln skulle dra in 2,5 miljarder extra på bröllopet. Det blir en halv miljard i extra skatteintäckter. Borde räcka till såväl bröllop som säkerhetsarrangemang och tv-sändningar.
Svante
Bra sagt! Varför är det ingen annan som sett den kopplingen!?
Är inte denna diskussion så typiskt Sverige - gnälligt!
Kerstin: Eller hur! Och se vad Svante skriver också, så får du fler argument! Men det retar mig verkligen, när det handlar om sport verkar det få kosta hur mycket som helst, sedan kommer någon annan pipande om någonting som kostar förhållandevis lite och då är det stopp och kalla handen.
Kram!
Lena: Ja det tycker jag också! Men du ska se att det blir direktsändning från ... DM i lerduveskytte eller liknande.
Svante: Hej och välkommen hit! Och tack för bra argument, det är som Kerstin skriver här ovan svårt att göra sig hörd i den här stormen!
Anna: Jo, jag tror det är ganska typiskt. Avundsjukt på något sätt. Det är väl bara roligt att det blir lite fest i Sverige under ett par dagar! Men det är klart, om det inte är FOTBOLLS-fest så duger det väl inte.
Jag tycker oxå du har helt rätt!!
Visst, jag gillar de flesta stora sportevenamnag oxå, men det betyder inte att jag inte gillar att få se ett kungabröllop bli av.
Jag kommer stenhårt köra på din linje i fortsatta diskussioner.
Helt rätt!! Dessutom tror jag att Sverige (och skattebetalarna) kommer att få igen mycket av det bröllopet kostar, genom ökad turism både inhemsk och utländsk -vilka då betalar moms på en himla massa saker... Men det är ju inte så viktigt att ta med i diskussionen ;-). Jag blir så trött på folk som tjatar om det där med bröllopskostnader -det känns så in i bomben småsint och avundsjukt! Morr!! Kram!!
Cosmopolitan: Kolla också vad Svante skriver här ovanför. Det kan till och med löna sig för skattebetalarna, så då borde väl saken vara klar? Jag tycker det ska bli jätteroligt och man kan ju försöka planera in en Stockholmsresa för att få vara med om glädjeyran. Fast bäst ser man nog på tv : )
Jenny: Nu var vi nog här samtidigt! Ja, som Svante skriver här ovanför kommer det ju till och med att löna sig för skattebetalarna, så det borde ju inte vara så svårt då att lägga ut en liten slant. Visst är det småsint! Inte bara mot kronprinsessan, utan även mot oss som tycker det är roligt : )
Kramar!
ha, ha... tillhör väl de "yrande" *fniss* .
MEN eftersom jag ser kungahuset som en teater med regissörer, scenarbetare, skådesplare etc så kan jag väl medge att jag i rimlighetens namn bör acceptera att Victorias och Daniels bröllop bör sponsras av staten, precis som många övriga kulturella instutitoner.
Och förhoppningsvis landar notan på plus-minus-noll när man räknat klart.
Yra kapten: : ) Just precis, oavsett om man är för eller emot kungahuset (eller neutral för den delen) så bör man ju kunna se att det är någonting som intresserar stora delar av folket. Precis som teater och fotboll. Sedan har vi ju olika intressen, som tur är. (Inte för att jag har kungahuset som INTRESSE, haha, så gammal är jag inte än.)
Kramar!
Jag orkar inte bry mig så mycket om kostnaden. Med tanke på vad som betalas ut till bankerna är ju detta INGENTING! Och jag håller med Svante om att Sverige kan tjäna pengar på "evenemanget" i det långa loppet.
Här är jag kärringen mot strömmen.
Jag tycker det är kul att de ska gifta sig Jättekul....men vi ska inte betala det. Inte en krona.
De har råd med det själv.
LIKA LITE som jag anser att vi ska lägga ner slöseri med bevakning av idrottsevengemang. Huliganbråk och allt vad det nu är.
T ex jädrans Malmö's tennismatch! Jag protesterar mot det!!! och tycker å det bestämdaste att Viktoria OCH Daniel får stå för kostnaden själv. Punkt Slut;)
Men nu kanske de gör det vi vet inte det.
Inte en kråna mer det apanage de har till förfogande. Det är en sak om de hade haft svårt med stålar...då så. Capice*fniss*
Den mellanskillanden som eventuellt skulle tas ur statskassan till bröllopet, kan det vara hemlösa som behöver.
Så då kan de få de pengarna istället och likväl det som är överskott på till alla idrottsevengemang och annat. Det ska inte finnas några hemlösa i Sverige och här finns numera huuuur många som helst!!
Kram
Susanne
Anna: Nej, du har rätt, det vi stoppar i halsarna på bankernas och andra finansinstituts giriga bukar är långt mycket mer än det här. Och, vi kanske dessutom tjänar en hacka på bröllopet.
Suzesan: Okej, jag håller med om att det hade varit bättre om ALLA pengar gick till de som behöver det bättre, men det läggs ju hur mycket som helst på idrott och banker och liknande. Och då tycker jag inte att man ska gnälla om prinsessbröllop. För den summan är peanuts jämfört vad vi kastar ut på idrott och liknande varenda år. Det här är i alla fall en engångsföreteelse.
Apanaget de får ska förresten även användas till att underhålla de slott som räknas som kungliga, om jag har förstått saken rätt. Alltså allt är inte "fickpengar".
Kram tjejer!
Sa sant som det var sagt!! Jag tankte precis pa det har i morse eftersom jag sett att nagon startat en grupp pa Facebook som hette nagot i stil med : Vaga vagra betala for Victorias brollop.
Folk ar sa snabba pa att bli upprorda over sadana har saker men verkar inte se bada sidorna av myntet! kram
marianne, nu tycker jag visserligen prinsessan är mer än väl lovlig;-) men tajmingen är fel ändå. Vi har sådan finanskris att folk snart inte har råd med annat än blodpudding. Jag förstår att det sticker i ögonen! Har alltid hävdat att jag är royalist men har börjat tvivla faktiskt.
Som Annika så riktigt påpekade. Vårt kungahus är inte värst internationellt intressant. I Usa skriver man inget om att de lyckliga tu ska slå till-
Dessutom går väl turisternas pengar i Stockholm stads kassa, den kanske får ett tillskott. det är knappast där man tar pengarna till bröllopet. Jag hade helst sluppit både idrott och bröllop just nu.
Millan: Precis, vissa saker lyfter man inte ens på ögonbrynet för, och annat blir det ett himlastormande protestande mot. Och sporten, den får allt hela tiden. Utan att någon tycker att det är det minsta konstigt. Jag håller dock med både Suzesan och Simone att det bästa vore om man drog in på alla extravaganser just nu och lät de pengarna gå till sådana som verkligen behöver det, men ska man ha tennis i Malmö kan man gott ha kungabröllop utan att skrika : )
Kram!
Simone: Håller som sagt med om att det bästa vore om pengarna kan gå till dem som verkligen behöver dem, men kan vi ha tennis i Malmö så kan vi ha prinsessbröllop. Oavsett hur internationellt intressant det är, för om vissa får bli roade av fotboll så kan andra få bli roade av bröllop. Det är lite märkligt ibland tycker jag vad det protesteras mot. Ingen höjer minsta ögonbryn över kostnaderna som uppstår i Malmö nu (för att ta ett konkret exempel), få upprörs över bonusarna till finanshajarna, men prinsessan kan man yla om.
Har ingen koll på vilka skatteintäkter som går vart, men du kanske har rätt i att det mesta stannar i Stockholm. De kanske kan göra någon abrovink så att pengarna tas därifrån?
Kram på er tjejer!
Litet tillägg:
Jag håller med dig Marianne i det för jag förstår hur du menar.
Jag tror handeln tar sig vatten över huvudet om de tror att folk kommer köpa souvernirer för miljarder.
MEN tar man alla miljardbonuslöner som vissa KRETI OCH PLETI roffar åt sig och använder våra skattepengar som toalettpapper ungefär, så har vi råd att ge finaste finaste kronprinsessan ett dunderbröllop och ändå ha pengar över*fniss*
De eldar med hundratalsmiljarderbillioner kanske nu de där giriga direktörerna och bankerna.
Kronprinsessan har åtminstone jobbat hårt för de där pengarna!För hon jobbar hårt.
Hon är ju kronprinsessa och kan ju bara gå och glida omkring. Men icke. Kanske tar hon nån sovmorgon då och då;)
Hon ska inte straffas för det som andra gör!
Over and out*fniss*
Ha en bra kväll
Kram
Susanne
Amen! håller verkligen med dig till fullo här. Tycker precis samma. ha en bra torsdag.
Näe då, det är inte bara vi sportfånar som ska ha kul. :)
Ser gärna att kronprinsessan får lite pengar till sitt bröllop. Ju större och finar bröllop desto roligare blir det ju för oss andra att kolla. Tycker det är kul när kungligheterna gifter sig för jag gillar att kolla på alla fina klänningar alla vackra människor har på sig.
Kramis!
Vi har inte bestämt än om vi ska till Luxor eller Kairo. Tror vi bestämmer oss när vi kommit ner. Beror lite på vilka dagar vilka utflykter blir osv.
Tror det lutar åt Luxor men som sagt, vi har ej bestämt.
Bara två veckor kvar nu. :)
Absolut Marianne, jag håller med dig till 100%! klokt talat och jag kommer nog att citera dig om jag hamnar i ngn diskussion om bröllopskostnaderna i framtiden!
Stor kram!
Jag vet inte om jag riktigt håller med dig här ändå. Även om jag förstår hur du menar. Jag är självklart glad för Victorias och Daniels skull. Jag tycker det är fantastiskt att de äntligen ska få gifta sig. Men jag har ändå lite svårt att se varför de skulle behöva extra medel till detta. Skattemedel som skulle behövas till så mycket viktigare saker än bröllop, oavsett vems bröllopet är.
Jag kan förstå att man inte vill att ens skattemedel ska gå till sportevenemang, men för att man lägger pengar på vissa saker som känns "fel" så tycker inte jag att det därmed är rätt att även lägga det på ännu fler saker som "känns fel". Snarare borde folk protestera med högljutt över att skattemedel betals ut till folk och händelser som inte borde ta dessa medel i anspråk! Tycker jag.
Att man i en tid när ALLA sägs måste hjäpa till och dra sitt strå till stacken känns det faktiskt konstigt att man ändå då måste vara med att betala för ett bröllop, även om det råkar vara Kungahusets. Vissa kanske inte ens har råd att själva ha det bröllop oc vigsel de skulle vilja men däremot ska de vara med att betala kronprinsessans. Detta kan jah faktiskt förstå känns konstigt. Men framförallt tycker jag nog att det känns lite snett när man tänker på att saker som vård och omsorg skärs ned pga att man inte har tillräckligt med skatteintäkter, men att man ändå kan lägga dessa pengar på en engångshändelse som detta bröllop. Jag vet inte, men för mig känns det faktiskt lite konstigt. Sedan försvarar jag inte sportevenemang eller så heller. Tycker det är för j-gt att polisbevakning till sådana saker ska betalas via skatter! MEN som sagt, jag svårt att se varför vissa "dumma saker" ska rättfärdiga att än fler "dumma saker" ska sponsras via skattebetalarna. Iallafall i en tid som denna när det är finanskris och folk sparkas till höger o vänster.
Tycker att man borde göra med kungahuset som med kyrkan. De som vill betala lite extra för att stödja kan göra detta via skattesedeln, medan de som absolut inte är ett dugg intresserade av att ha monarki skulle kunna slippa??
Visst kan man tycka att adetta kanske gäller en massa saker som skattepengarna går till. Som sportevenamng då. Till sportens försvar (OBS! Jag försvarar verkigen INTE polisbevakningar o dyl för att det finns galna huliganer som förstör för alla!) vill jag ändå säga att olika evenemang fakiskt kan ka ett intresse för just idrott och sport hos t ex ungdomar. Vilket i längeden är jättebra ur folkhälsoperspektiv. Men självkfallet tycker jag att evenmang där polis måste tillkallas för att avvärkja bråk mellan olika supporters bör betalas av idrottskubbarna själva, alternativt så får dessa matcher spelas inför tomma läktare. Något som känns jättetråkigt för sporten som sådan, men som jag tycker är helt rätt att göra för att slippa betala för extra bevakning.
Men visst, jag förstår hur du menar Marianne. Men måste som sagt säga att jag även förstår hur en sådan sak faktiskt kan sticka i ögonen på folk som inte har sådana fördelar som medlemmar av Kungahuset ändå har. Självklart jobbar de hårt, men det gör även sk "vanliga" människor, och i tuffa tider kan det kännas hårt att man vet att ens surt införtjänade skattepengar går till detta bröllop samtidigt som man själv t ex kanske inte kan få den vård man behöver.
Oj, nu blev detta en lång kommentar. Sorry!
Kramar!!
Det här har ju blivit värsta debatten!! Helt otroligt...
Jag hade bara en kommentar till "Fritt ur hjärtat"s kommentar om att man inte borde betala för sånt nu i finanskriser då folk knappt har råd att ens äta blodpudding. Jag förstår att sånt kanske kan stick i ögonen på folk, men det är ingen än de själva som satt sig i den situation de är. Har de lånat sig upp över öronen så får de skylla sig själva. När jag och min sambo köpte lägenhet räknade vi ut att om båda förlorar jobbet eller att vi går isär och en ska stå med lägenheten själv, plus att räntan skulle gå upp till 10%, så ska vi ändå klara av att betala boende, bil och mat. Skulle vi få barn nu skulle inte det heller sätta käppar i hjulet. Nu står istället folk där med sina nybyggda/nyköpta hus, megalån, två barn, två bilar, ena föräldern har förlorat jobbet och den andra jobbar på konsum. Då blir det blodpudding utan vare sig lingonsylt, fläsk eller mjölk och jag tycker inte synd om dom det minsta. Barnen visst, det är ju inte deras fel.
Och det är ju knappast heller Viktoria och Daniels fel...
ALLA: Jag återkommer, vi måste bara åka och handla innan fredagsbönen, för sedan kommer det att bli knökfullt i affären eftersom alla ska bunkra inför profeten Muhammeds födelsedagsfirande på måndag.
Under tiden kan ni väl fortsätta debatten?
Som en person som finns ganska långt ute på vänsterkanten rent politiskt betalar jag gladeligen skatt och jag älskar hur den solidariska skatten hjälper upp skola, omsorg, friskvård (som idrott, tyvärr innehållande med det du nämner) och kan vara ett stöd till människor som har det kämpigt.
Jag är inte chockad över att kungahuset ber om pengar och jag tycker att en monarki som Sverige ska vara med och betala (om vi däremot ska ha monarki är en annan fråga men när vi nu har det systemet så ska vi vara med och betala, om det nu makes sence) men jag förstår att människor är upprörda i kristider och jag tycker inte det är rätt att avfärda det som avundsjuka. Det är svåra tider för många människor och visst hade pengarna kunnat göra mer nytta än på detta vis...
Jobbar ju själv inom social omsorg och även om många där har svårt att budgetera och spenderar pengar "fel" så finns det så många kämpar och aldrig kan unna sig något extra och vars barn bara kan drömma om ett teaterbesök eller en ny bok (om vi inte finansierar det till dom) och dom människorna är seriöst upprörda och ledsna, inte missgynnsamt avundsjuka.
Monarkin är en viktig politisk fråga och det är ett vansinnigt dyrt system (märks inte minst nu) så debatten måste fram och upp.
Oj, här var det debatt vill jag säga. Jag satt på jobbet och kollade Aftonbladet samma dag nyheten släpptes, dvs,innan det blev officiellt. Och vi satt alla mina jobbarkompisar och jag och höll tummarna för att det var sant. För vi ville alla att de äntligen skulle få varandra. Stackarna - de har ju väntat så. Så jag är gärna med och lägger en slant av mina skattepengar till deras bröllop. Därimot blir jag skitförbannad varje gång man läser om stora chefers fallskärmar och i övrigt dyra utsvävningar. Att sen sporten inte har blivit nån sport längre utan att dessa huliganer behöver ha barnvakt varje gång det är match behöver man väl inte ens kommentera annat än att det kostar oss massor med skattepengar.
F.ö. måste jag skryta med att ha hälsat på Viktoria och Daniel en gång. Det var i Aug 2003. De visade sig då för första gången tillsammans på ett bröllop i Gammalkils kyrka där en vännina till prinsessan skulle gifta sig. I Gammalkil bor vår son med familj. De gifte sig även där ett par år innan. Vi hjälpte dom bygga sitt nya hus då. Och naturligtvis måste vi gå upp till kyrkan och titta på alla vackra människor. Och så kommer det en bil och stannar precis framför oss. Och ut kliver prinsessan och Daniel och stannar till och säger hej,hej. Tänk jag trodde nästan hon skulle ta i hand. Och de var såååå tjusiga så. Och där stod vi i shorts och linne och såg väldigt lantliga ut. Och så klart fastnade vi på bild i Svensk Damtidning. Det är faktiskt det enda exemplaret jag köpt av den tidningen.
Vi sa redan då - vilket tjusigt brudpar de skulle bli. Inget tänkte väl på kostnaden då.
Ett kungabröllop just mitt i finanskrisen är faktiskt väldigt taktiskt! Finanskrisen speglar ju människors rädsla att spendera och tyvärr blir det en negativ spiral av det hela. Ett kungabröllop kommer ge Sverige ett uppsving i dessa dystra tider!
Suzesan: Ja, hon har ju sin lön från staten och än så länge har vi, svenska folket, inte valt att avlöna en president och hans familj i stället för kungen och hans familj. Visst jobbar hon hårt, tjejen, och måste nästan gömma sig för att få vara ledig när hon är ledig. Jag är glad att jag inte har det som hon.
Ha en skön fredag!
Kram!
Desirée: Jag tycker det ska bli jätteroligt och jag kommer säkert att fälla några tårar och vara rörd. Så fånigt egentligen, men sån är jag. Ha en skön fredag!
Kram!
Truddelutt: Haha, ja du är ju sportfåne du : ) Visst är det roligt att titta på såna där stora fester! Samtidigt brukar jag vara rätt tacksam för att jag slipper vara med och sitta stelt och fint. Men titta vill jag gärna göra.
Luxor ska vara så himla fint att se! Men det hade varit roligt att ses - vid pyramiderna kanske : )
Kram!
Petra: Du får gärna citera mig! Och du som ska till Sverige kommer säkert att råka in i bröllopsdiskussioner, för det verkar vara det hetaste samtalsämnet just nu. Konstigt nog när det är bonusar och allt möjligt mitt i finanskrisen. Bröllopet är ju inte förrän nästa år och då kanske vi har hämtat oss.
Kramar!
Saltis: Och jag förstår hur du menar. "Två fel gör inte ett rätt." Vilket jag håller med om. Men det protesteras ALDRIG mot kostnader i samband med sport. Det verkar som om det är en mänsklig rättighet att ha polisbevakning och allt vad det är vid sportevenemang, och då tycker jag att man kan ta en del av de pengarna, ställa in någon himla sportmatch, och bidra till bröllopet. Så att vi som inte tittar på sport får lite kul också.
Och så länge vi inte väljer att ha republik i stället för monarki, så har vi också kostnaderna för det att ta med i beräkningen. Det ingår ju i konstitutionen, trots allt. Men republik/monarki är en annan diskussion som vi lämnar därhän just nu.
Sedan håller jag helt med om att ALLA de pengarna borde gå till vettigare saker än sport (då menar jag inte fotbollsplaner etc som barn och ungdomar använder) och bröllop, men det kommer aldrig att ske. Tyvärr prioriterar vi lite konstigt på det sättet. Det verkar som om vi tycker att det är okej att det finns hemlösa och sjuka, bara vi får roa oss.
Sporten som folkhälsa tycker jag är bra, det stöder jag till fullo. MEN när det gäller sport på högre nivå är det ju bara PENGAR det handlar om nu för tiden. Man KÖPER lag, man betalar MILJONBELOPP för en spelare etc. Så jag tycker inte att det är sport, det är affärer. Och de flesta går ju inte ut och sportar, utan sitter i soffan eller på en läktare och skriker och drick sig fulla. Och så blir det slagsmål och det behövs poliser och det blir skadegörelse ... Nä, jag tycker faktiskt att sporten har ballat ur, helt enkelt. På den nivån.
Hehe, du får skriva hur långa kommentarer du vill!
KRAM!
Cosmopolitan: Visst är det roligt med debatter så här lite då och då!
Jag tror inte att Fritt ur hjärtat menade riktigt dem som har kunnat planera sin ekonomiska situation men inte gjort det, utan dem som pga giriga finanshajar, sjukdomar och allt vad det kan vara har hamnat i en värre situation än de någonsin har kunnat förutspå. Men jag önskar verkligen att fler hade lite bättre framförhållning. Samtidigt är det ju så att bankerna - och samhället eftersom de har fått härja fritt - har understött den här lånecirkusen som nu många har svårt att ta sig ur. Jag minns redan på 80-talet att folk sa "man är dum om man inte lånar" osv. sms-lån och allt möjligt som finns nu, reklam för hur bra och billiga lån man kan ta, man hetsas liksom till att ta lån, och jag kan förstå att en del har svårt att motstå frestelsen.
Så, en del ligger som de har bäddat, en del har tanklöst följt strömmen och en del har oförskyllt hamnat i en svår situation. Så tror jag att det är i alla fall.
Kram!
Emma: Monarkins vara eller icke vara tar vi någon annan gång, men visst är det en viktig fråga. Vi måste nog ta den debatten ganska snart och bestämma oss för vad vi vill ha, och sedan får vi betala efter vad vi har bestämt. Men så länge vi har monarki får vi också betala för det, det ingår i konstitutionen som sagt.
Du har rätt, jag vill göra avbön: Människor som har det svårt och kämpar i motvind utan att kunna ge sina barn minsta lilla extra är inte avundsjuka. Och det finns många sådana. Tyvärr.
Samtidigt tror jag faktiskt inte att majoriteten av svenskarna hör till den kategorin. Jag tror att de flesta - än så länge - har råd med mer än bara det allra nödvändigaste. Man köper mobiler som om det var morötter, kläder som om det var havregryn. Handeln har bara gått ner 2% sedan finanskrisens början (om jag har fattat rätt) och det från en överkonsumtion som heter duga. Och som sagt, kostnaderna runt en tennismatch i Malmö är det ingen som protesterar mot, däremot höjs röster i skyn mot bröllopet, vilket jag tycker är både konstigt och missunnsamt i det läget. OM folk hade protesterat mot annat onödigt också, då hade jag inte sagt något.
KRAM!
Marianne i Sverige: Ja visst är det kul med en debatt lite då och då!
Ja visst är det värre att dessa ekonomiska huliganer och sporthuliganer kostar oss så enormt mycket mer pengar än ett enda bröllop. Hon gifter sig verkligen inte flera gånger om året. Hon kommer nog aldrig mer att gifta sig, förresten. Men när det kommer till sport verkar det som om det bara är en självklarhet att det ska få kosta hur mycket som helst. Vilket jag reagerar mot. Och tycker som du, det är inte sport längre på den nivån, det är bissniss och bus.
Kul att du var med i Damtidningen! Om än i shorts och linne : ) Ska skryta med att jag också har hälsat på henne en gång, när hon var i Turkiet med en delegation affärsmän för att ge svenskt näringsliv en skjuts. Då var det mottagning för svenskar på Generalkonsulatet i Istanbul, och då blev jag också bjuden.
Kram!
Mette: Hej! Jag tror jag har sett dig här förut? Om inte är du hjärtligt välkommen, ja det är du så klart även om jag har sett dig tidigare!
Så kan det vara, Svante skriver också det här ovan att skattebetalarna kommer att tjäna en halv miljard på bröllopet. Man kan alltid hoppas att det blir så, och att det hjälper till att klättra uppåt igen. Allt som kan hjälpa till att vända den negativa trenden behövs och är bra.
Förutom då att jag tycker att man kan ta lite av pengarna som ändå spenderas på "roligheter".
Den blomstrande “hemlösaindustri” vi har i Sverige idag, är ett praktexempel på kapitalismens och dess underhuggares girighet.
Där tjänar människor sina pengar i sin meningslösa karriär och i den blir det viktigare att hålla människor kvar i ”utanförskapet” än att hjälpa dem in. För skulle alla människor få komma in skulle karriären inte bara vara meningslös, utan även värdelös.
Den viljelösa debatt som pågår om våra hemlösa medborgare, handlar om “vård” istället för om det primära problemet för hemlösa (avsaknaden av ett tryggt hem att gå till). Där det som idag kallas ”vård” och ”hjälp” skulle göra någon skillnad. De allra allra flesta hjälpare verkar i sin egen trygga lilla värld glömt bort den bostadsbrist som råder på billiga hyresrätter. Bostäder som skulle göra att människor inte dagligen vräks av de höga och ständigt stigande boendekostnaderna.
Det våra politiker, tjänstemän och frivilligorganisationer hellre gör, är att sitta tysta i knä med nappen i mun på kapitalet. Och på detta sätt hålla de monetära systemen uppbyggda runt våra hem/bostadslösa igång för sin egen överlevnads och karriärs skull.
Ett urholkat argument för att hemlösheten är svårlöst, är att den är så komplex. Det komplexa i denna fråga är att regeringen, kommunen, olika myndigheter och frivilligorganisationerna har olika definitioner på vad en hemlös är, utifrån hur bidragen för att ”hjälpa” hemlösa fördelas mellan dem.
Om vi använder oss av Socialstyrelsens definition, de som får i uppdrag av regeringen att sammanställa hur många hemlösa människor vi har i vårt land. Den definitionen borde då i rimlighetens namn vara gällande över lag. Men Socialstyrelsen räknar bara de bostads/hemlösa som haft kontakt med en myndighet eller någon organisation relaterad till hemlöshetsfrågan under en mätvecka, där den senaste siffran visade på 17 800 hemlösa i vårt land.
Använder vi oss av forskning som finns på området under samma definition som socialstyrelsen använder sig utav, då visar det sig att bland annat drygt 400 000 unga i Sverige saknar en egen bostad. Bland dem är småbarnsföräldrarna en växande andel, där totalt 46 000 unga föräldrar saknar ett eget boende enligt bostadsforskare Sven Bergenstråle.
Vidare säger Bergenstråle: Att det är en anmärkningsvärd utveckling och ett allvarligt samhällsproblem. Åtta av tio unga vill ha en egen bostad, men allt färre lyckas få det. Det är brist på hyresrätter i storstäderna och många har inte råd att köpa ett eget boende.
Hur kan vi som har ett tryggt hem att gå till, tillåta oss att vara medlöpare till att hyrorna ideligen kan höjas och att våra nybyggen inte är att tänka på för allt fler människor i vårt samhälle. Detta på grund av de orimligt höga inkomstkrav vår gemensamma allmännytta kräver för att vara aktuell för ett kontrakt.
Detta kan bara fortgå på så länge vi har politiker och tjänstemän som inte följer vår grundlag, där det står inskrivet att bostadsbeståndet ska tillgodose varje medborgares “rätt till bostad”.
För det kan väl ändå inte vara meningen att vår regeringsform inte ska gälla för våra mindre bemedlade människor. Ska denna författning heller inte åtlydas för de människor som har det svårt med tilliten till samhället, är sjuk och inte själva förmår att klara av samhällets allt hårdare krav på oss som individer? Ska denna ständigt ökande i antal individer slängas ännu längre ut ur det?
Och nu när det dagligen vräks människor till hemlöshet och redan finns hemlösa individer, är det då meningen att självgoda människor ska förtjäna dessa smutsiga pengar i sina för etablerade människors sysselsättningsbaserade verksamheter, för att vi fortsätter att kasta ut ny föda åt dem?
Rolf Nilsson
Ordf. Föreningen Stockholms hemlösa
Rolf NIlsson: Ursäkta att jag inte har svarat på din kommentar än, men jag vill inte bara svara lite hafsigt, det är dina ord alldeles för viktiga för. Jag har haft det enormt körigt i dag och bara inte hunnit sätta mig ordentligt med det här. Jag återkommer, i morgon söndag hoppas jag, annars måndag.
Marianne
Du behöver inte be om ursäkt för något du inte lovat göra. Vissa dagar har vi mer än andra att göra och då gäller det att prioritera vad som känns viktigt för en själv. Då vi känner oss tillfreds med oss själva kan vi också hjälpa andra.
Rolf: Tack, nej det har du rätt i, men jag brukar ju alltid svara på kommentarer och inte ignorera någon.
Hoppas det är okej med dig, jag lägger in din kommentar som ett gästinlägg. Här bak som en kommentar till ett flera veckor gammalt inlägg är det förmodligen bara jag som ser det och det vore synd tycker jag.
Jag är inte den som verkar i det stora, men försöker leva ett så rättfärdigt liv som möjligt. När det gäller bosäder har jag alltid vägrat "sitta på" en lägenhet jag inte behöver och har alltid vägrat att sälja kontrakt för svarta pengar, även om jag har haft möjlighet därtill. Något jag har fått diskutera och försvara till leda ibland. Och när det gäller hemlösa håller jag alltid utkik efter Situation Stockholm och köper den varje gång jag är i Stockholm.
Jag håller inte riktigt med dig om att ens liv och karriär skulle bli meningslöst av att alla fick komma in i gemenskapen, tvärtom tycker jag att det skulle göra livet än mer värdefullt. Och jag tror inte att vi delar riktigt samma politiska uppfattning. Jag redigerar dock inte dina ord utan publicerar dem orörda. Det är meningsskiljaktigheter som gör att vi kan utvecklas och gå framåt.
Marianne
Under 13 år har gatutidningen Situation Stockholm funnits i vår huvudstad Stockholm. De människor som startade den tänkte nog att den skulle vara en tidning som hemlösa skulle sälja för att skapa sig en plattform. Och utifrån den ges en möjlighet att bryta sin hemlöshet med samhällets stämpel på vilka dessa människor är och därefter få leva ett någorlunda ”normalt” liv. Men hur har det egentligen gått?
Har tidningsförsäljningen och alla skattemiljoner som pumpats in för ändamålet skapat den resning av människor som var tänkt? Har hemlösa individer fått bli ”vanliga” medborgare? Om så vore skulle tidningen lagts ner, och det är väl så att när organisationer som AB situation Stockholm inte längre behövs så är målet nått?
Om detta vore aktiebolagets mål idag så ser jag inte hur stoltheten numera endast är fokuserad på hur många tidningar de säljer, hur många försäljare de har och med stolthet i rösterna gärna talar om att deras tidning nu även säljs i Uppsala, Södertälje, Örebro, Västerås och Gotland. Om vi tittar närmare på tidningens innehåll finns där fyra sidor med sponsorer. Det smaklösa med dessa är att de allra flesta är just de som skulle kunna se till att hemlösa fick tillgång till ett tryggt hem och känna på känslan av att bli kallad medborgare.
Men om vi återgår till hur det går för de hemlösa försäljare detta aktiebolag säger sig hjälpa, så finns det ingenstans på deras hemsida som ger svar på detta. Om det skulle vara så att tidningsförsäljningen hjälpte hemlösa ur detta tillstånd, så skulle väl detta den organisationens främsta marknadsföringsargument. ”Titta här har vi följt 100 av våra försäljare under 2 år och hälften har idag ett ordnat liv med egen bostad och slipper numera gå under begreppet hemlös”, men naturligtvis är det inte så.
Den bistra och cyniska sanningen om de hemlösa som fått hjälp ur sin stämpel som hemlös genom situation Stockholm har tyvärr gått via kyrkogården.
Om jag inte missminner mig har företag i Sverige något som kallas arbetsgivaransvar, vilket innebär att enligt lag ska företagen bekosta vården om missbruk upptäcks. Men av någon underlig anledning tycks inte detta gälla då arbetsgivaren heter situation Stockholm, där arbetstagarna är hemlösa. Varför då?
Så precis som övriga hemlöshetsverksamheter behöver situation Stockholm hemlösa för att personalen ska få sin lön, vilket knappast talas om eller gör att självkritiken eller den övriga ”hemlösaindustrin” kritiseras därifrån.
Rolf: Menar du att det är bättre att ge pengarna till någonting annat än att köpa Situation Stockholm?
Har du några praktiska råd om vad man kan göra som privatperson? Vad som kan vara en bra hjälp?
Skicka en kommentar