onsdag 26 januari 2011

Ikea och Uppdrag granskning



Tidningarna och tidningarna är redan fulla av artiklar om vad kvällens Uppdrag granskning ska handla om – Ikea. Jag förstår bara inte riktigt vari skandalen ligger.

Det påstås att Ingvar Kamprad och hans familj har full kontroll över företaget, men vad är det kontroversiella i den saken? Ingvar Kamprad byggde upp ett företag och lyckades exceptionellt bra med den saken. Det är väl inte så konstigt om han både juridiskt och praktiskt faktiskt har någonting att säga till om? Hade jag varit i hans skor hade jag också tyckt att mina åsikter ska gälla. För naturligtvis är det väl så att en stol blir blå om han säger att den ska vara blå. Eller att företaget ska följa den eller den strategin. Och konstigt vore det väl annars?

Ikea är ett privat företag, det är varken statligt, kommunalt eller aktieägt. Är man tvungen att redovisa för allmänheten hur man bygger upp sitt privata företag? Så länge allt går lagligt till – vilket det naturligtvis alltid ska göra på alla plan – måste jag väl få bestämma över mitt eget företag, och det måste väl Kamprad också få göra? Jag kan inte se att han är skyldig att redovisa eventuella bolag i Lichtenstein eller Hotahejti för mig.

Vad man inte talar om i det här sammanhanget är att Ikea är ett starkt och stabilt företag TACK VARE att Ikea inte har sålts på börsen. TACK VARE att Kamprad har någonting att säga till om! Ikea handlar inte med luft som alla börsnoterade bolag tvingas göra (eftersom det är förväntningarna som räknas, inte realiteten), utan med konkreta värden. Det är de konkreta värdena som gör att de som arbetar för Ikea och de som har affärer med Ikea kan känna sig förhållandevis trygga. Ikea måste inte – som t.ex. Ericsson – säga upp tusentals anställda bara för att vinsten ”bara blev x miljarder i stället för xx miljarder som marknaden förväntade”.

Men Ikea är ett affärsdrivande företag, inte en välgörenhetsinrättning, och som alla affärsdrivande företag vill företaget och dess ägare så klart gå med så bra vinst som möjligt. Det måste jag säga att jag med mitt lilla nykläckta företag också vill göra. Ska jag skämmas för det och schavottera i Uppdrag granskning? En väg till att gå med vinst är att ha koll på finanserna, både inkomster och utgifter. Skatter är en av de utgifter ett företag har. ALLA företag som går med vinst har koll på skatter och vad man kan göra för att kanske behålla några slantar i stället för att betala skatt med dem. Är det företagens fel eller är det det politiska systemet och lagstiftningen? Vad är det som ska granskas, egentligen?

Även om Ikea inte är juridiskt svenskt, som man skriver om i tidningarna, så är Ikea svenskt på alla andra tänkbara sätt. Det är SVERIGE som har gott renommé via Ikea, det är SVENSK mat och design och kultur som är känt världen över genom Ikea, inte Lichtensteinsk eller Schweizisk eller Hotahejtisk. Det är alltså SVERIGE som marknadsförs och får hög status, och att svenska ministrar då närvarar vid invigningar och vad det kan vara i andra länder är väl bara bra för SVERIGE?

Jag ska också säga att det naturligtvis finns en massa saker som är mindre bra med Ikea. Det finns både bra och dåliga chefer, ibland verkar saker och ting vara onödigt krångliga i mina ögon, lingonsylten är för rinnig … Men hallå, ge mig ETT företag där allt är perfekt och där det bara jobbar supermänniskor som aldrig kan göra mänskliga fel och misstag, om ni kan.

Det finns så klart mycket mer att säga, men jag är inte ens anställd och har inte minsta insyn i företaget, så det här är bara mina reflektioner. Jag kan naturligtvis ha fel i en hel del. Men så här tänker jag kring Ikea. Vi får väl se om Josefsson har något ess i rockärmen, ska han lyckas chocka svenska folket? Tillåt mig tvivla.

Breaking news: Ingvar Kamprad äger Ikea! Jag är i djup chock! (Tar mig för pannan och gäspar.)

Uppdatering: Det mesta av avslöjandena i UG har visst gått att läsa ganska länge på Wikipedia. Tänk vilka duktiga journalister som jobbar på UG, de kan läsa på Internet!

49 kommentarer:

Trillingnöten sa...

AMEN!

brysselkakan sa...

Bra skrivet! Josefssons egna åsikter och politiska värderingar skiner igenom lite för ofta i hans program, gillar inte karl... Känns som han skiter i hur mycket han förstör bara han får glänsa lite i tv...

Men det är min åsikt!

Uora sa...

Äh - jag tror den stora "nyheten" är att Ikea ägs av Ingvar Kamprad..
Dock tycker jag att Uppdrag granskning då och då gör bra och viktiga program men inte alltid; de har väl brist på bra program-ideer de som alla andra.

Bloggblad sa...

Kanske känns det för vissa som om IKEA inte alls är privat, utan tillhör "FOLKHEMMET"...

Mira sa...

De flesta älskar att hata IKEA, men om det plötsligt hotade med att försvinna, skulle alla bli vansinnigt upprörda...

Musikanta sa...

Jättebra skrivet - håller helt med dig. Jag har ju också ett litet företag och där är det jag (och MM) som bestämmer helt och hållet. Hade jag haft möjlighet att lagligt komma undan med lite skatt skulle jag inte tvekat ett ögonblick.

Men, som Uora sa, det är väl brist på programidéer och har man ett program om IKEA så får man väl fler tittare. Men det är synd att försöka svärta ner IK eftersom han har gjort så oändligt mycket gott för människor med sina enkla, funktionella och framför allt billiga möbler. Jag älskar IKEA!
Kramar från Ingrid

Desiree sa...

Jag håller helt med dig. Jag tycker vi svenskar ska vara stolta över IKEA och Kamprad.
Kram!

Anonym sa...

Bra skrivet om IKEA. Ett företag som inte styrs av aktieägarnas krav på vinst.
Journalistisk granskning är bra. Den får däremot inte övergå i en jakt på nya sensationella avslöjanden. Rena jaktlaget ibland.
Värna yttrandefriheten och använd den med respekt.

Annika sa...

Absolut ska vi vara stolta över IKEA och Kamprad!
DET är jag, så glad och stolt över att ha två varuhus nära mig. Vad torftigt det vore annars, det är ju där jag köper så mkt av mina saker, och även mat.
Ska titta på programmet sen.
KRAM!!!

Karin på FOX sa...

En sak jag gillar med IKEA och Kamprad är den stenhårda linjen att vägra mutor.

Elisabeth sa...

Håller helt med dig!

Annars brukar jag dock tycka att Uppdrag granskning har bra reportage (som det som var förra veckan, eller det om muthärvan i Göteborg), men det här känner jag mig tveksam till.

Taina sa...

BRA RUTET Marianne! Älskar detta inlägg och är inte ett dugg förvånad över att det måste granskas för där kommer ju den SVENSKA AVUNDSJUKAN fram. Då måste vi ju försöka hitta fel och brister. Ja men vinsten ska vi väl dela med oss, tycker många genom att öka på skatten lite till. Men vill de vara delaktiga i sämre tider? Nä då stoppar de huvudet i sanden...

Kram och AMEN!

Anonym sa...

Man kanske skall se programmet innan man kritiserar för mycket.

Om man skall granska någon så är det väl storföretagen istf "den lille mannen".

Jag väntar och ser...programmet är dessutom i två delar.

;)

Hälsar KalleB

(Grattis att kattorna kom lyckligt hem!)

Freedomtravel sa...

Håller med. Jag förstår inte heller vari problemet ligger. Men i Sverige gillar man att hata och vara avundsjuk på människor som det går bra för. Utan att se att stora företag ger arbetstillfällen också till en massa vanliga människor. Dessutom säljer IKEA konceptet Sverige, vilket kan vara bra för oss oavsett om företaget är svenskt juridiskt eller inte.

Marianne sa...

Trillingnöten: Ja det där var nog bland det larvigaste jag har sett!


Brysselkakan: Han är känd i sin hemstad Borås för att manipulera information och vrida det efter egna önskemål. Vid närmare eftertanke använder läroböcker honom som exempel på förfalskningar i media. Om han tycker det är fel att man kan skatteplanera borde han väl gå på politikerna!


Uora: Jepp, det var den stora nyheten. Och att Kamprad är rik.

Det händer att UG gör bra program, absolut. T.ex. när de avslöjade slavarbete på nätterna på McD, men det här var ju larvigt om Ikea.

Marianne sa...

Bloggblad: Jag tror faktiskt att du slår huvudet på spiken där! Inte minst det ett bevis på att Ikea faktiskt ÄR svenskt, oavsett var styrgrupperna sitter.

Och kärnVERKSAMHETEN sker ju faktiskt här i Älmhult, design, övergripande produktbeslut osv, så jag förstår inte hur man kan påstå att Ikea skulle vara annat än svenskt.


Mira: Jag tror inte det finns många hem i Sverige som INTE har någonting från Ikea. Och vad man än tycker om saker och ting, är det ju faktiskt Ikeas förtjänst att även mindre bemedlade människor faktiskt har råd att möblera och dekorera sina hem.


Musikanta: Men alltså, nu måste du ju redovisa alla ägarförhållanden, ring Josefsson så att du får det hela ordentligt granskat : D

Det ÄR barnsligt att svärta IK och Ikea, det finns INGEN som har fört ut Sverige i världen på ett så positivt och bestående sätt som han. Säger man Ikea tänker folk på Sverige.

Kramar!

Marianne sa...

Desirée: Ja det tycker jag också! Så himla barnsligt att vara missunnsam mot folk som lyckas bra.

KRAM!


Anonym: Hej och välkommen hit! Och tack!

Håller helt med om att journalistisk granskning är bra och ofta nödvändig, men ibland går de för långt i att försöka få sina scoop. Respekt och moral verkar inte gälla journalisterna själva ibland.


Annika: Jag är också stolt över att vara svensk och att Kamprad och Ikea och ABBA är svenska! Är det kanske någonting som är lättare att förstå när man bor/har bott i utlandet? Blir man så hemmablind av att bara bo i ett enda land i hela sitt liv?

KRAMAR!

Marianne sa...

Karin: Ja, det finns många andra bra saker också. Stenhård linje vad gäller arbetsmiljö (hos leverantörerna också), miljökrav och annat. Tror faktiskt att Ikea har gått i spetsen på många sådana områden för de svenska storföretagen som jobbar enligt samma modell.


Elisabeth: Jag såg inte förra veckan, men jag minns det där om slavarbete på nätterna på McD, så visst gör de bra program också. Men att bevisa att Kamprad äger Ikea och att ett stort företag skatteplanerar ... Nej, tycker de ska ägna sig åt att granska kommuner och landsting etc i stället.


Taina: Tack! Så är det, jag får inte tjäna mer än du, för då ska jag dela med mig till dig. "Känner sig inte de anställda lurade på pengarna?" frågade han varuhuschefen. Va? Om jag har vinstdelningsavtal, så visst, men jag tror nog de flesta som jobbar på varuhusen har lön och så länge de får sin lön är de väl ändå inte lurade??? Ja, jösses amalia!

KRAMAR!

Marianne sa...

KalleB: Generellt sett har du rätt, man ska se saker och ting innan man kritiserar, men det var ett ännu längre reportage i Smålänningen, de hade jobbat ihop med UG, och där stod nästan ord för ord vad de sedan sa i programmet. Kan tyvärr inte länka dit, för de lägger inte ut sina artiklar på nätet, de har bara papperstidning.

Visst är det bra med granskning, men så länge det går lagligt till, och det gör det tydligen, är det bättre att ifrågasätta de politiska/juridiska systemen. Och då är det politiker man ska gå på med fler exempel än ett företag.

Ska bli intressant att se vad som kommer nästa vecka.

Kattorna hälsar tillbaka : )


Freedomtravel: Ja vad sa de, över 130.000 människor som jobbar på Ikea. Sedan tillkommer människor runt om i världen på olika fabriker i små byar som har jobb hos en leverantör som säljer till Ikea. Icke att förglömma, så det är väldigt många som har mat på bordet tack vare Kamprad!

Även om maktstrukturen sitter i Hotahejti, tas konceptet och designen och allt fram här i Älmhult, och det ligger mig veterligen fortfarande i Sverige : )

Bert sa...

Jag har inget emot privata företag och således inget emot IKEA. Företaget är välskött och marknadsför inte bara sig själv utan även Sverige på ett bra sätt över hela världen.

Men med tanke på den gloria som alltid svävat ovanför Ingvar Kamprads huvud, och som han fått för att han alltid verkat vara en hyvens kille, enkel, okomplicerad, rak och småländskt anspråkslös, så hamnar den glorian lite på sned, när man får höra att vissa vinstkronor hamnat i Liechtenstein (100 miljarder), inte bara genom ren affärsverksamhet, utan även med hjälp av skatteplanering i den högre skolan.

Ser med spänning fram emot nästa program. Det finns alltid minst två sidor av allt.

Bert sa...

.. missade en passage:

"...när man får höra att vissa vinstkronor hamnat i Liechtenstein (100 miljarder), inte bara genom ren affärsverksamhet, utan även med hjälp av skatteplanering i den högre skolan, så faller den nog av snart."

olgakatt sa...

Vem har trott att Kamprad är dum? Inte jag.
Vem har trott att inte han bestämmer?
Inte jag.
Vem har trott att han inte fixat till allt på smartast sätt?
Inte jag.
Vem skulle inte bli arg över att hankas på trottoaren med dumma och oförskämda frågor?
Jag skulle bli fly förb... precis som Kamprad.

Lia sa...

Marianne! Som ikean i själ och hjärta känner jag exakt samma sak som du; hur i h-vete tänkte journalisterna på UG?? Och allt ÄR ju öppet (även om det inte finns någon skyldighet för familjen att hålla det så), som anställd har jag alltid vetat precis allt detta, och det antar jag att C också har gjort?! DET HAR ALDRIG VARIT UNDANSTOPPAT! Jag blir så förbannat trött på landet lagom ibland, och mentaliteten att hetsa ALLA våra blågula företag att formligen FLY landet, att jag spyr. SÅ. Nu fick jag det sagt! =)
KRAM

Suzesan sa...

Vaaaa äger HAN IKEA som in helv*te. Vilken överraskning.Hahahahaha.

Han är för gullig när han beskriver sig själv. Lite dum och så där.....I programmet och så ler han så där lite finurligt.


Han är så smart. SÅ SMART! Gillar oftast Uppdrag Granskning men här går de åt fel håll. Fel fel fel. Håller med dig. Heja I Kamprad heja IKEA!

Kram
/Susanne

Suzesan sa...

Det är lite som i serien "Jag Cladius" där han gick och spelade dum hela tiden, stammade och haltade... för att överleva och det gjorde han och blev Kejsare. Åhh vad jag älskade den serien. Måste se om jag kan hitta den på box. Kom på det NUuuuuuu.

GodNatt
Kram
/Susanne

Mica sa...

Den stora och samtidigt lilla bloggvärlden. Bland kommentarerna om IKEA hittar jag en tidigare arbetskamrat, Mira, som för övrigt är en hejare på att skruva ihop IKEA-möbler.

Anonym sa...

av de 3 % av intäkterna för varunamnet verkar en del hamna i denna stiftelse - ojsan de är inte skattade och alla länder är oeniga hur det ska beskattas då skatt ska betalas i det land som det avser...

så om ingvar KAN plocka ut dessa pengar är det snuskigt! skamligt!

att han dessutom är världens snålaste miljärdär på att ge till ändamål gör mig inte till en stolt landsman för jag vet att ikea hade aldrig lyckats så bra utan grym skatteplanering och ripp off från kända varumärken..på hederliga konkurrenters bekostnad men det verkar som igen här som har en annan syn har drivit ärligt företagsverksamhet

Saltistjejen sa...

Jag håller med dig Marianne. utan att ha sett programmet. Framförallt är det en sak jag gillar med företag som Ikea och det är att de INTE är börsnoterade!!!!! Tror ngn berätta för mig tidigare att även Santa Maria (som väl säljer kryddor och andra matprodukter) är ett familjeföretag som inte velat ut på börsen. Jag tror det är mycket lättare att faktiskt tänka och planera LÅNGsiktigt när man inte måste visa alla aktieägare flera ggr per år att allt går så jädrans braaaaaa. Och när det inte går som förväntningarna sagt så avskedar man ett par tusen i företaget.... Kortsiktiga lösningar som inte alls gynnar företaget i längden. DET gillar jag med Ikea! Att det som privat företag kan följa andra "regler" och inte konjunkturer på samma vis som aktieägda företag.
Sedan är självfallet Kamprad en affärsman. Utan den talangen skulle han aldrig kunnat gå från "ingenting" till det imperium han har idag. Jag har ingen koll på om han skattefifflar eller ej, men så länge saker och ting går lagligt till (även om man lyckas hitta kryphål mellan lagar där det väl kan vara en gråzon) så är det väl inte mycket att förfasas över. Man kan diskutera och debattera med folk som har andra åsikter men så länge inget lagbrott skett har man ju faktiskt inte begått ngt fel. I juridisk mening.
Jag är inte insatt i detlljer ang detta men tycker rent generellt att Kamprad gjort mer för både arbetslösheten inom Sverige som för Sverige rent globalt sett än de flesta svenskar. Om fler var lika talangfulla och driftiga som Kamprad skulle vi kanske ha en bättre ekonomi och fler arbetstillfällen i Sverige? Därmed absolut inte sagt att bara för att man är rik och har skapat ett affärsimperium kan man göra vad som helst och ha egna lagar. Men så var väl inte fallet eller???
Kram!!

Anne-Marie sa...

Det hela låter väldigt svenskt på något sätt i hur UG har hanterat det hela - har inte sett programmet utan bara läst det du skrivit och kommentarerna. Den svenska kungliga avundsjukan. Varför måste vi svenskar vara sådana? Jag fattar det inte. Vilket bra inlägg! Kram!

Steve sa...

Oj, vilket intresse. Jag valde även själv att igår skriva ett inlägg,http://stevereflekterar.blogspot.com/2011/01/ikea-under-uppdrag-granskning-lupp.html, både före och efter UG:s sändning.

Steve sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
joaobustos sa...

Det är lite pinsamt att behöva säga det här. Men din "Uppdatering" är helt felaktig. Den enda källan i Wikipedias text om ägarskapet är det brev Kamprad skrev EFTER att Uppdrag granskning visades. Dessutom är det allmänt känt att diverse konspirationsfreaks med jämna mellanrum ändrar Wikipedias texter så att de passar deras verklighet. Att göra två timmars reportage, inklusive flera månaders research och resor till diverse orter, är lite annorlunda. Så tänk dig för innan du hoppar jämfota i pölen nästa gång.

Anonym sa...

Frågan om Ingvar har kontroll över IKEA eller inte är intressant ur skattesynpunkt, det är ju därför han envisas hela tiden med att en stiftelse äger IKEA.

Bevis nog för att han faktiskt har full kontroll över företaget fick vi när han envisas med att bränna miljarder i Ryssland, det hade knappast en extern styrelse tillåtit.

Och ska sanningen fram så är det IKEA som drar nytta av varumärket Sverige, än tvärtom. IKEA är inget annat än ett Walmart PR-mässigt för Sverige.

Marianne sa...

Bert: Visserligen är det bilden av hyvens grabb han har marknadsfört, men om man tänker efter hade Ikea inte kunnat växa sig så stort om han inte hade varit slipad affärsman också. Jag har aldrig träffat honom, så jag har ingen aning om ifall han är både ock eller bara ett utav det, men att han är slipad kan väl aldrig egentligen inte ifrågasättas. Jag tror kanske vi blir lite arga för att vi har svalt betet med hull och hår? Skulle tro att alla affärsmän skatteplanerar i den högre skolan om de bara kan.

Jag tycker att om man ska granska det där med royaltyer (det där ordet får vi göra om så det går att böja) så får man titta på en bredare front, bara titta på de pengar som Sverige förlorar (för de där 100 millarna kommer ju från hela världen) och gå på lagstiftarna som inte täpper till hålen. DET hade varit en vettigare granskning.

Men visst ska det bli intressant att se nästa avsnitt. Det var ytterligare en lång artikel i Smålänningen i dag, men jag har inte hunnit läsa det än. Om det är någonting uppseendeväckande får jag väl rapportera det här eftersom det inte går att länka till deras artiklar. De lägger inte ut ett enda dugg på nätet.


Olgakatt: Ja det är ju inte okänt att han inte gärna låter sig intervjuas, han ligger ju nästan i nivå med Greta Garbo på den fronten. Jag hade förmodligen sagt värre saker än vad IK sa : )

En granskning borde ju dessutom uppdaga någonting nytt och olagligt, och det var inte mycket av den varan.


Lia: Ja det mesta av det de pratade om har jag nog vetat hela tiden, och har aldrig haft någon känsla av att någonting har varit hemligt, att "nu får jag inte försäga mig", typ. Den larvigaste frågan var nog till varuhuschefen, om personalen känner sig lurad. Personalen får sin lön, vad jag vet. Och dessutom så många förmåner man får ge lagligt utan att skatten blir för hög.

Kom att tänka på för några år sedan, minns inte exakt när det var, men då fick ALLA anställda dela på HELA FÖRSÄLJNINGEN (inte vinsten) under ett dygn. Har för mig att det blev cirka en halv månadslön, ungefär. Så jag vet inte hur han skulle lura de anställda. Fattar inte det. Gör du?

KRAM!

Marianne sa...

Suzesan: Hahaha, ja vilken överraskning! Undrar var journalisterna har hållit hus de senaste 50-60 åren. Fast de kanske tappades bakom någon vagn?

Jag tycker också att UG gör många bra granskningar, men de borde granska sig själva lite också, inte bara springa när de får blodvittring.

Kramar!


Mica: MEN VAD ROLIGT! Tänk, man kan hitta gamla vänner och bekanta på bloggarna också! Hoppas ni får kontakt igen! Haha, jag kan inte påstå att jag är särskilt bra på att skruva ihop möblerna, överlåter gärna den biten till Någon Annan : )


Anonym: Hej och välkommen hit. Jag kan också tycka att det är trist att lagstiftningen är så svag och att lagstiftarna är så handfallna att det inte görs någonting åt de där kryphålen. Grejen är att IK får schavottera för någonting som alla som KAN sysslar med. Alltså borde UG ha granskat det svenska skattesystemet och hur storföretagen (plural) gör.

IK och Ikea ger mer till välgörande ändamål än man tror. Skillnaden mellan Ikea och Gates är att Ikea inte går ut med stora rubriker när de skänker. Visste du t.ex. att för varje mjukdjur som säljs skänker Ikea 10:- till Rädda barnen och Unicef? Alltså, när jag köpte två råttor à 9:75, betalade Ikea 10:-. De gör MYCKET annat också, men de skyltar inte med det, som sagt.

Marianne sa...

Saltis: Aktiespekulationer tycker jag är tusen gånger fulare än skatteplanering, fortfarande helt lagligt, men om man ska lägga en moralvärdering på det hela så tycker jag så. För det är bara luft och ingenting annat. När Ikea bygger ett nytt varuhus så HAR de pengar till det, de lånar inte och riskerar inte att gå i konkurs.

Jag är rätt övertygad om att Ikea håller sig inom lagens råmärken, och om man är kritisk mot skattemöjligheter tycker jag det vore bättre att granska och kritisera lagstiftningen.

När det gäller arbetstillfällen ska man inte heller glömma alla underleverantörer. Bokhyllan Billy lär sysselsätta en hel svensk by, och de är inte anställda av Ikea. Det finns många människor runt omkring Ikea som får sitt levebröd tack vare Ikea.

KRAM!


Anne-Marie: Tack! Jag tror att alla journalister önskar sig sitt livs scoop. Och det får de gärna önska sig för min del, har full förståelse för det. Men ibland får de lite för mycket blodsmak verkar det som, och då tappar de omdömet. Synd, för UG har ett rätt gott rykte i övrigt och det är bara dumt av dem att sumpa det. Ska snart se på Debatt, enligt påannonsen är folk tydligen jättearga för påhoppet på IK!

Kram!


Steve: Jag kommer och läser!

Marianne sa...

Joaobustos: Hej och välkommen hit! Jag har en make som ofta roar sig med att surfa på Wikipedia, och han vet att det mesta - obs att jag inte skriver "allt" - har stått där redan långt tidigare. Det lär även stå i de böcker som har skrivits om Ikea. Den ena författaren heter Torekull, har jag för mig.

Kan det vara så att de här journalisterna har gått över ån efter vatten i det här fallet?


Anonym: Hej och välkommen hit! Men om papperen i det här Interlogo fastslår att det är han och hans familj som äger Ikea - vilket sades i programmet - så hjälper det inte rent skattetekniskt att påstå för allmänheten att han inte gör det.

Jag tycker ärligt talat inte att det behövs några bevis för att IK äger Ikea, det är väl ändå en allmänt känd sanning ända sedan starten.

Vi är oense om ifall Ikea drar nytta av Sverige eller tvärtom, men det kanske är så att båda har nytta av varandra. Jag kan i alla fall tala om att när Ikea hade öppnat i Istanbul och introducerade köttbullar, dröjde det inte länge förrän restauranger runt om hela staden började annonsera om att de serverade SVENSKA köttbullar - inte Ikeaianska. Bara som ett exempel. : )

Bert sa...

"Jag tycker att om man ska granska det där med royaltyer (det där ordet får vi göra om så det går att böja) så får man titta på en bredare front, bara titta på de pengar som Sverige förlorar (för de där 100 millarna kommer ju från hela världen) och gå på lagstiftarna som inte täpper till hålen. DET hade varit en vettigare granskning."

De "100 millarna" är miljarder, men där har du kanske bara snubblat på ordet.
Tänk då vad t.ex. bara 10% i skatt på de pengarna skulle ha gett Sverige. 10 miljarder kronor till den svenska statskassan är inte fy skam. Och hade skatten varit lite mer realistisk hade det blivit gigantiska summor, även om han skatteplanerat.

Nu vet vi förstås inte vad han har för planer med de 100 miljarderna i "dolda" tillgångar han har i Liechtenstein.

Vi får väl se vad program nr 2 avslöjar.

Sedan har jag väldigt svårt att förstå den så kallade allmänhetens upprördhet över att han kritiseras, eller nagelfars.

Det är tydligen skillnad på folk och folk och kapitalister och kapitalister.

Annaa M sa...

Mycket redan sagt, men jag skulle nog bara vilja tillägga att det knappast är avundsjuka som driver Janne Josefsson och andra grävande journalister. Är det något som är typiskt svenskt så är det inte avundsjukan utan att ständigt skylla den som är kritisk för avundsjuka.

Att uppdrag granskning ibland "avslöjar" sådana fakta som det enligt offentlighetsprincip och annat har funnits tillgång till tidigare är inget nytt. Men bara för att informationen finns tillgänglig är det ju inte säkert den når ut eller är begriplig. Fortfarande är det inte så enkelt att man bara kan googla och få fram alla sanningar. Jisses, tänk om man som journalist ständigt skulle välja bort all information som läsare eller tittare själv kan söka sig till - det skulle bli en väldigt konstig och grund rapportering.

Men jag förstår utan att ha sett programmet att syftet är lite grumligt denna gång!

Jag har haft en kontakt med IK. Han ringde upp mig på mitt hemnummer! Och hade inte ens ringt fel.

Bert sa...

Annaa M: Bra sagt!

Anita sa...

Tittar in här igen och läser..

Kan bara hålla med Bert till 100 %

Det verkar vara skillnad på folk och folk..

Fast jag gillar IKEA! ;)

Marianne sa...

Bert: Fast som jag fattade det så kom de där 100 miljarderna inte bara från Sverige, utan från hela världen. Alltså royalties på 3% från hela världen. Hur mycket som kommer från Sverige fick jag nog ingen uppfattning om, mer än att Sverige då skulle ha förlorat 100 miljoner (inte miljarder då) i skatt.

Visst får man väl granska, men när man då avslöjar någonting ska det väl verkligen vara någonting värt att avslöja? Och då tycker jag att avslöjandet att royalties inte beskattas är ett bättre avslöjande, ett system som skulle kunna ändras genom lagstiftning så att vi fick in de pengarna. Och jag är fullständigt övertygad om att det inte bara är Ikea som utnyttjar det kryphålet, det gör säkerligen de flesta storföretag. Därför hade det varit bättre att granska alla storföretag och avslöja kryphålet och få till en förändring.

Att avslöja att Kamprad äger Ikea är väl knappast ett avslöjande, och jag måste säga att jag har hört talas om Inter Ikea mer än en gång. Interogo (eller vad det hette) hade jag inte hört, men jag hade helt klart för mig att det var stiftelser och annat. Och att mycket var gjort just för att företaget INTE ska kunna säljas på börsen.

Långa artiklar i Smålänningen både i går och i dag, men jag har inte hunnit läsa än. Vi får se vad det står där och vad nästa program visar.


Annaa M: Okej, du har rätt i att man ibland måste samla ihop informationen och göra den begriplig, samt göra en analys.

Men just det här programmet har som du säger minst sagt grumligt syfte.

Vad spännande att IK ringde dig! Nu blir jag ju nyfiken!!! Du får gärna skvallra om varför, om du vill och kan : )


Anita: Får jag be dig läsa vad jag skrev till Bert, så slipper jag skriva det en gång till?

Jag gillar också Ikea : )

Anna, Fair and True sa...

Har inte sett programmet och följt debatten alls (eller läst alla kommentarer här) men det är väl detta med att det är en stiftelse som det handlar om? Men det är väl iofs inte breaking news utan välkänt.

Annaa M sa...

Det handlade om att jag som ordförande för den svenska grenen av Friends of the Earth International hade skrivit under ett brev som vädjade om hjälp till en kollega i ett latinamerikanskt land, frihetsberövad under fredlig demonstration. Vår organisationschef råkade veta att Kamprad och den där killen av någon anledning haft en del kontakt och tyckte vi skulle göra ett djärvt försök och be honom om hjälp. Överloppsgärning, men skriv du, sa jag och satte min ordförandesignatur och hemnummer bredvid hans under brevet. Och glömde väl bort alltihop. Tills Kamprad himself alltså ringde och frågade vad som skulle vara lämpligast för honom att göra! Jag var förstås hemma med sjuka barn och stod mitt i mellanmålsbestyr. Något paff skickade jag mellan barnvrålen honom vidare till kontoret och organisationschefen. Hur ärendet avlöpte sedan har jag faktiskt glömt, det här hände i mitten av 90-talet. Men jag var rätt impad över att han faktiskt hörde av sig.

Bert sa...

Jag drar streck i denna debatt nu.

Visst finns det andra företag som söker kryphål. Men det centrala i UG:s granskning var ju att IK sedan länge hävdat att han inte har något inflytande över firman. Han har ju "gett bort den".

Sedan kan jag som sagt inte förstå att han ska vara befriad från granskning, bara för att han verkar reko.

Anita sa...

För att andra företag gör samma skatteplaneringar som Ikea förringar inte Kamprads skatteflykt. I början av sin karriär är Kamprad stolt över att vara svensk och betalar gärna skatt för den välfärd vi har/hade. (hans eget uttalande i programmet)

Det slutar med en skattflykt av 100 miljarder i Lichtenstein. Men den svenska pensionen vill herr Kamprad förstås ändå ha... ;)

Men.. jag gillar Ikea! ;)

Marianne sa...

Anna: Ja delvis att det är en stiftelse, men även royalties som inte beskattas i något land, tydligen, och att Kamprad äger Ikea. Det enda jag tycker är någoting värt att granska är systemet med royalties, men det ligger inte på ett enskilt bolag utan på ett systemfel, som jag ser det.

Förstår att du har annat att tänka på : )

Kram!


Annaa M: Där ser man. Han har sina goda sidor. Jag har förstått att han gör mycket mer i form av välgörenhet än vi vanliga dödliga vet, skillnaden är att han inte gör det i goodwill-syfte med påföljande rubriker, utan att han gör det i tysthet, det mesta i alla fall.

Hoppas det löste sig med din kollega!


Bert: Ja nu går vi vidare : ) Klart att man kan granska honom som alla andra, men då ska man väl hitta någonting olagligt ocskå, tycker jag.


Anita: Men det är ju det som är grejen, att det inte är olaglig skatteflykt. Skatteflykt är ju när man inte följer lagarna och på så sätt kommer undan med pengar. Men det är tydligen lagligt i hela världen att inte betala skatt på royalties. Och de 100 miljarderna kommer alltså inte bara från Sverige, de kommer från alla varuhus i hela världen.

: )

Adam sa...

Hej,

Surfade in på din blogg och får säga att det var en bra debbat i kommentarena. Det som jag reflekterar över är ju följande:

Man kan ju leka med tanken att man startar ett bolag i Sverige eller annat land och anställer sig själv. Sedan startar man en stiftelsen i Lichstenstain. Man betalar 3% på omsättningen ( eller hela vinsten men då blir det för uppenbart ) i bolaget i Sverige eller annat land till stiftelsen dvs bolaget i Sverige eller annat land får ett mindre beskattningsbart belopp.
I Lichstenstain betalas ingen skatt på dessa pängar som man sedan kan plocka ut och överföra till Sverige eller annat land.
Nu har man helt plötsligt fått tillbaka pängar från Lichstenstain, som i grunden är intjänade i Sverige eller annat land och om kan omsätta dem här.
Alla helt skattefritt. Kanske lagligt men kringår lagens syfte? Ett systemfel kanske, men ska det utnytjas? Är det moralsikt?

Varför gör inte alla så då? Ingen av de som kontrolerar IKEA bor i Lichtenstein. Man bör beskattas där man är verksam och bor, eller hur, särskilt eftersom man utnytjar den sociala välfärden där? IK har gått i skola i Sverige, får pension från Sverige, IKEA får hjälp av ambasader och politiker mm.

Så jag tycker Uppdrag Granskning gör ett mycket bra jobb som granskar detta moraliska förfall. Frågan är ju om förfallet änns är helt lagligt. Och åsikten att andra företag gör lika dant är ju såklart inte en hållbar åsikt.

Angående börshandlade bolag så är det ett mycket bra sätt att få insikt i bolag. Mycket mer öppet och demokratiskt system. Om man gillar öppenhet och demokrati så gillar man börsen. Problemet med att handla på börsen är ju att det du tycker att ett bolag är värt kanske inte andra tycker, utan det tycker att det är värt mindre och du kan få sälja med förlust. Ungefär samma system som med allt man kan köpa och sälja. Ett utmärkt system eftersom ALLA kan äga bitar av ett företag. All handel sker mycket enkelt och snabbt via börsen, helt öppet för insyn. Inga stiftelser, inga konstiga maktstrukturer, inga oklarheter vart pängarna finns.

Man får tacka för ett bra bloggning även om jag inte håller med dig. Tur att det finns Rättvise märkta och Fairtrade varor.

Marianne sa...

Adam: Hej och välkommen hit! Visst är det bra att man inte tycker lika i allt, men ändå kan prata om saken. Det gillar jag.

Jag håller med om att det är moraliskt förkastligt att inte betala skatt på de pengar man tjänar, men det är ju inte bara IK som utnyttjar de luckor i lagen som finns. Så att granska det systemet är bra, men det bör granskas på en bredare front så att det mynnar i en lagändring. Hur mycket förlorar Sverige i skatt på grund av den här luckan? När Ericsson, Ikea, AstraZeneca, ABB, AlfaLaval, TetraPak ... alla gör på det här sättet? DET tycker jag vore intressantare och viktigare att ta upp - just för att åstadkomma en lagändring så att vi får behålla pengarna. Grejen är att man måste ha en någorlunda storlek på företaget för att kunna göra så här, jag med mitt lilla enmansföretag har inte en chans.

Håller med om att det är väldigt girigt av IK att ta ut sin folkpension, han behöver den knappast. Å andra sidan har han nog betalat bra mycket mer skatt i Sverige, trots allt, än både du och jag tillsammans : ) Och det är ju välkänt att han är både snål och girig. Inga breaking news där inte!

Svårt det där med börsbolag. Du har rätt i att det blir demokratiskt och öppnare, men samtidigt tycker jag att det är helt förkastligt att folk kan bli stenrika eller utfattiga pga FÖRVÄNTNINGAR, inte på verkliga vinster/förluster. Tänk på IT-bubblan som var i början av det här seklet. Vissa blev miljardärer på att folk trodde på en massa luftsnack, och sedan när det sprack var det främst småspararna som bet i gräset eftersom de hade satsat på aktier som aldrig hade haft något reellt värde från början. Rena pyramidspelet, tycker jag.

När det gäller Rättvisemärkta och Fair Trade varor är vi helt överens!

Tack själv, och välkommen tillbaka!